إستفسار عاجل

أرجو منكم أن تفيدوني إن كان هذا الإجراء للمنح صحيح أو لا 
تم إعلان إستشارة دراسة إنجاز سوق جواري ، فتم إستقبال عرض واحد فتم إعلان حالة عدم جدوى ،ثم أعلن عن إستشارة 02 فتم إستلام عرضين، فتم إعلان عدم جدوى العملية، بعدها مباشرة لجأ رئيس المجلس الشعبي البلدي إلى التراضي بعد الإستشارة الغير المجدية ، حيث لجأ إلى إستشارة متعهدين [02] ثم منح الدراسة لواحد منهما وذلك بعد أن قيم العرصين بمفرده دون اللجوء إلى لجنة التقييم، مع العلم أن هذه الإستشارة تمت في أكتوبر 2012. أرجوا منكم أن لا تبخلوا علينا.

اجراء باطل لان التراضي البسيط يتم على اساس ثلاث استشارات متتالية غير مجدية

اخي الكريم
استلام عرضين لا يدخل ضمن حالات عدم الجدوى المنصوص عليها في المادة 44
و عليه اعلان عدم الجدوى من طرف لجنة التقييم لا يعتبر اجراءا صحيحا
اما عن التراضي بعد الاستشارة فهو يكون حسب الحالات الخمسة المدكورة في المادة 44
و من بينها عدم جدوى المناقصة و ليس الاستشارة
و عليه فانه عند عدم جدوى الاستشارة يمكن اعادة اجراءها و يمكن مواصلة تقييم العرض الوحيد بشرط ان يستجيب لمتطلبات الجودة و السعر و الاجال

السلام عليكم.
شر البلية ما يضحك.
ان ما قام به صاحب المشروع تصرف غير مقبول و لا نستطيع ان نسميه اجراء انما هو  خلط و تجاوز صلاحيات لا يمكن تفسيره حيث ان رئيس البلدية حل محل لجنة التقييم التي هي الوحيدة المخولة بتقييم العروض و اقتراح من تراه الاحق بالفوز بالمشروع. وعليه فان ما اقدم عليه هذا المسؤول يعد تصرفا شاذا لا يستنيد لاي نص قانوني و لا حتي لاي عرف اداري انما هو  اما جهل بالقوانين و لا يعذرالجاهل بجهله او استهتار بالنصوص و هذه مصيبة ما بعدها مصيبة اقل اضررها انها تمس بمصداقية الادارة و تفتح باب الفساد على مصراعيه.
ان تصرف رئيس البلدية باطل و كل ما ترتب عنه باطل.
اننا لما نطلع على تصرفات بعض المسؤولين الدين يستبيحون كل شيء نصاب بالاحباط.

السلام عليكم....ان الاجراء الذي قام به رئيس البلدية غير صحيح.........
ان اعادة الاستشارة الثانية والتي تقدم لها عرضين هي صحيحة وكان يستوجب المواصلة في التقييم........
اذا لابد من الرجوع لهذه الاستشارة...واعادة الحق الى موضعه.............لان المراقب المالي سيكون هذا رأيه.....والله اعلم.

السلام عليكم
اخي امحمد
عندما نرى هذا الخلط في تسيير امور مؤوسستنا, فلا عجب لن تكون جميع الاجراءات خاطئة.
انا لم اشاء التطرق الى تصرف لجنة التقيم عن قصد لانني اردت ان اعلق على لجرءة رئيس البلدية و تجاوزه الغير معقول اولا.مؤجلا الاشارة الى تصرف لجنة التقييم و لكنك  اخي كفيت و وفيت مما يتيح لي المرور الى تدخل الاخ hoho و استوضح منه السند القانوني الذي اسس عليه اجابته فيما يخص التراضي البسيط الدي ربط اللجوء اليه بثلاث استشارات متتالية غير مجدية.
على حد معرفة المتواضعة فان اللجوء الى التراضي البسيط حددته المادة 43 من المرسوم 10-236 و لا علاقة له بعدد  مرات عدم الجدوى.

و هو كدلك اخي الناصر
اللجوء الى التراضي البسيط حددته المادة 43 من المرسوم 10-236 و لا علاقة له بعدد  مرات عدم الجدوى.

كما أخبركم إخواني أن المراقب المالي أشر على هذه الإتفاقية و إلتزم بها

لكن اخي الكريم عندما تقول ان المراقب المالي  اشر عليها
ما هو الملف الدي قدم له
و لا تنسى ان الاستشارة ترفق بتقرير التقديمي لها من اجل الالتزام
فلا اظن ان التقرير التقديمي تضمن المعلومات التي دكرتها
خاصة تقييم الامر بالصرف للعروض بمفرده
فمن المؤكد ان التقرير التقديمي تضمن عبارة
تم تقييم العروض بتاريخ --------- و لم يتضمن عبارة تم تقييم العروض من طرف  الامر بالصرف  بمفرده

التقرير التقديمي ذكر فيه بعد الإستشارة 02 العووض المستشارة [ وتم ذكر العرضين]، كما أن محضر التقييم غير موجود مع الملف  أي أن هذه الدراسة دون المرور على لجنة التقييم.

اجراء خاطىء وكفى........وهل المراقب المالي معصوم من الخطأ..............