التفويض بامضاء في ميزانية الدولة

ليكن في علمك ان الكثير من المدراء الولائيين يفوضون صلاحيات امضاء الحوالات الدفع الى احد مرؤوسيهم  استنادا الى المادة 29 من 90-21 بدون اي مشكل رغم فرق المراقبة .مجلس المحاسبة.المفتشيات العامة لكل وزارة و كدا المفتشية العامة للمالية...لم تثير و لم تنبه اي امر بالصرف الى ذلك  بل و لم تعاقب اي امين خزيتة ولاية على  هدا الاجراء....السبب في راي ان النص غامض  و لم يفصل في طبيعة الامر بالصرف هل هو ثانوي او رئيسي..................القضية للنقاش

ياختي الفت انتباهك ان المدير الولائي للتجارة *امر بالصرف ثانوي*مفوض من طرف وزير التجارة *امر بالصرف اولي*فكيف لمفوض ان يفوض  ...فهنا  المدير الولائي  لا يملك هذه السلطة  انه  يمضي  عن الوزير  وبتفويض  منه......و القاعدة القانونية العامة  المفوض لا يفوض......اما  ادانظرنا  الى م 29  من المرسوم 90-21  فهي تتحدد عن التفويض  من الامر بالصرف الى  احد  مستخدميه و لم تحدد  طبيعة الامر بالصرف  ...وهدا  هولب  النقاش

bonsoir oui le directeur du commerce, en sa qualité de chef de service déconcentré de l'Etat est un ordonnateur secondaire pour les dépenses de fonctionnement mais il fait que ce directeur du commerce doit réellement le chef de service déconcentré de l'Etat, autrement dit il doit être réellement nommé par le Président de la République et la décision de sa nomination est publiée au JO à cette condition seulement le Directeur du commerce est effictivement un ordonnateur secondaire de droit et non par délégation de signature c'est une erreur de considérer qu'il intervient par délégation de signature. il faut noter que le Décret exécutif qui fixe le fonctionnement de la direction du commerce prévoit que ledit directeur est ordonnateur de son budget. cette qualité d'ordonateur est de droit. enfin, si cette condition est respectée alors oui le directeur du commerce peut délégué sa signature aux chefs de services qui relève de son autorité directe. article 23, 24, 25, 27 et enfin 29 de la loi 90-21. bonne lecture.